🆕 «- Вы не имеете права! Это — самосуд!
Я требую, чтобы меня судили по нашим советским законам!»
(с) из к/ф «Кавказская пленница», товарищ Саахов.

Банк России 27 февраля 2026 года подал иск в Общий суд Европейского союза в Люксембурге, требуя отмены Регламента ЕС № 2025/2600 от 12 декабря 2025 года. Этот регламент ввёл бессрочную заморозку примерно €210 млрд российских суверенных активов, хранящихся в Европе (в основном в бельгийском депозитарии Euroclear).

Предыстория: в феврале 2022 года ЕС заморозил активы Центробанка России в рамках санкционного режима. До декабря 2025 года заморозка действовала по механизму Общей внешней политики и политики безопасности (CFSP) — Совет ЕС каждые шесть месяцев единогласно голосовал за продление санкций. Это создавало постоянный риск: Венгрия и Словакия, занимающие более лояльную позицию по отношению к Москве, теоретически могли заблокировать продление.

1️⃣ Принятый 12 декабря 2025 года регламент внёс изменения:

1. Бессрочная заморозка. Активы ЦБ РФ и связанных структур (включая Фонд национального благосостояния) заблокированы до выполнения трёх условий: прекращение военных действий, выплата репараций и формальные гарантии неповторения агрессии.

❗️ 2. Новая правовая база — статья 122 TFEU вместо статьи 215. Это, пожалуй, самый спорный момент. Вместо статьи 215 Договора о функционировании ЕС (которая регулирует санкции и требует единогласия), регламент был принят на основании статьи 122(1) TFEU — так называемой «кризисной статьи», которая позволяет решения квалифицированным большинством. Это позволило обойти потенциальное вето Венгрии и Словакии.

3. Блокировка судебной защиты

Одновременно ЕС разрабатывал план использования замороженных активов как обеспечения для «репарационного займа» Украине объёмом до €90 млрд на покрытие военных и гражданских расходов Киева в 2026–2027 годах. Для этого активы должны были быть заморожены не временно, а на неопределённый срок.

2️⃣ Один из основных аргументов ЦБ: неправильная правовая база. Это ключевой и, возможно, наиболее юридически обоснованный аргумент. Регламент фактически является санкционной мерой (заморозка активов — классический инструмент санкций), но принят не по санкционной статье 215 (требующей единогласия), а по «экономической» статье 122 (квалифицированное большинство). Многие европейские юристы считают это нарушением разграничения компетенций между CFSP и экономической политикой ЕС.

3️⃣ Комиссия ЕС фактически сама признавала, что заморозка активов — это ограничительная мера (санкция), но переклассифицировала её как «экономическую меру» для обхода права вето.

Однако здесь есть важный нюанс: оспорить регламент может не только Россия ❗️, но и страны-члены ЕС, проголосовавшие против (Венгрия, Словакия). Если кто-либо из них подаст аналогичный иск, шансы на успех оцениваются значительно выше, чем у иска третьей страны.

Главный риск для ЕС — не столько иск самой России, сколько потенциальное оспаривание со стороны Венгрии. Если Общий суд или Суд ЕС признает регламент недействительным, это разрушит правовую основу репарационного займа в €90 млрд, обеспеченного замороженными активами.

📌 Таким образом, перед нами беспрецедентный правовой конфликт: центральный банк одного государства оспаривает в судебной системе другого объединения бессрочную заморозку суверенных активов на сумму свыше €200 млрд — с аргументами, которые даже европейские юристы частично признают обоснованными.

Как думаете, получится у ЦБ дожать комиссию ЕС?

#псвп
#пульс_оцени
#учу_в_пульсе
#USDRUBF